香港佳士得 倪瓒《江亭山色图》

一、书画与倪瓒有差距

该图坡石，尤其是前景左侧，线条繁乱不堪，而且行笔绵软流畅，与倪瓒简洁方硬的折带皴用笔显然差距甚远。

所画树木完全聚合挤在一起，密不透风，毫无倪瓒参差错落、疏密结合的构图变化，全无气韵可言。且点叶繁密细碎，笔墨死板齐整，没有层次感，更缺乏倪瓒的疏淡之感。

所画亭子工整细致，并非倪瓒之逸笔草草，而且低于远处滩涂，构图位置也与倪瓒其他茅亭的透视差别较大，显得别扭造作。

书法款识行笔夸张、拖沓，横笔、捺笔多有习气，有的地方行笔孱弱，造成走形。临仿的气息非常严重，而尤其“江亭山色”四字，与台北故宫藏倪瓒同名画作《江亭山色图》中的四字十分相近，而这或许说明这一题名的作品被不断仿造。

综上，佳士得《江亭山色图》书画皆与倪瓒有差距，均是临仿之作。

二、谢常题跋为仿作

《江亭山色图》左上方有落款“躄樵”题诗一首，并钤印“谢常”“彦铭”。谢常为苏州府吴江人，字彦铭，少时师事杨维祯（1296—1370）。洪武十五年（1382）中举，试赋称旨，以母老不受官职，隐居震泽东溪，教授生徒。可见其大致晚于倪瓒，但或与倪瓒相识，若其题识为真，则也可辅证作品的可靠。

查阅资料，目前谢常传世书迹比较可靠的是上海博物馆藏元代《诸家题崔天德友竹轩诗卷》。该卷有13名元人题诗赋文，为真迹无疑。谢常一段名为《友竹轩赋》，洋洋洒洒数百字，书法源自颜、柳，结体谨严，行笔有力，又具有元人楷书萧散含蓄的意味。对比之下，《江亭山色图》的题字风格全然与真迹不符，笔画轻盈羸弱，出于仿作无疑。而其印章也完全不同，亦出于摹刻。所以这也间接可证此图是临仿的伪作。

三、该图并非李日华著录本

该图题跋除了画名，与明代鉴藏家李日华《六研斋笔记》中著录的内容的一致。李日华著录记为“春雨野亭”，但画中题为“江亭山色”，显然不是李日华所见之作。且李日华描述：“倪云林《春雨野亭》，寻常作三四乔柯，低峦一带，不作远山，亦无重沙，茫茫然真雨中物色也。”《江亭山色图》既有远山，亦非表现雨中场景，显然非李日华著录本。所以此图是后人根据李日华著录的内容，修改了画名“春雨野亭”为“江亭山色”而伪造的。

而倪瓒的这首诗，不断被用来作伪。李日华《味水轩日记》卷六还记：“十五日，有画估持卷轴来。内唯倪云林一帧小有意，当是赝本之佳者。风柳一，杂树四五，远沙一带而已。题云：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪着狂风撼客窗。戊申二月十日，瓒。”可见这又是另一幅伪作。

四、收藏印鉴不真

该图除王季千藏印外，还有笪重光、王鸿绪、怡亲王的收藏印，然而将这些印与他们的藏印真迹对比，均有出入，应是出于摹刻。所以此图除王季迁印外，所有藏印皆伪，说明此画是清代中期之后的仿作。（作者：萧云）